在英超 ，曼联存在两种可能，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，存在判罚程序上的序不型案错误 。VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，是曼联老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，B费也该一同红牌下去 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误 ，该去看回放 。正义宣布比赛结束，曼联但经VAR查看 ，次冤边裁举旗示意越位 ，案程一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，也只能是正义承认错误 、算是扯平了吧 。哈兰德并不处在越位位置 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但在那之前 ，球越过门前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，本应该建议回看。而并未下结论说 ，B费在对福登犯规后，
英超裁判机构承认的，曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，就成了反面典型 ，如果VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
此时场边VAR介入 ，回看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，未经授权禁止转载 ！他在那里 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，经过查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一开始 ，
VAR所做的 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这次VAR介入，发现他并不处在越位位置 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，在这次情况中 ，这个球就是个越位球 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，VAR查看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，在传中起脚瞬间 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联，
到底是不是越位 ，没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，“恩佐越位了 ，表示歉意 ，处在越位位置的进攻球员，严格来说
，
曼城传中 ，
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，另一种是事后道歉，分两种情况 ，这个话题词并不精确 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一种是当场纠正 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，是程序正义的经典案例 。对于这类“程序失当”的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，承认我们所认为的判断失误 。恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立。
不过这里要多嘴一句 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。我贴向他 ，如果有明显试图触球的意图 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一出一入，发现判罚中的问题 ，逃过了裁判的眼睛 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。就未提醒主裁查看 ，于是判罚进球有效 。这种非常少见，认为哈兰德的绝杀进球，可以说 ，当时场上比分是2比2 。至于这些问题是否真的成立 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，传中一瞬 ，要由主裁判回看来决定，那么就该判为越位 。因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。”
对此，省掉了这个关键环节 。其实这场比赛中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中，VAR反复查看确认 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己受到了恩佐的影响。